ADHD diagnoos: milliseid hindamisvahendeid kasutada ja miks

Hüppa: ADHD ravi kulud ADHD klassifikatsioon ADHD hindamise täpsus ADHD hindamisvahendite loend ADHD kliiniline hindamine ADHD testimine ADHD vale esitlus Kõige tõhusamad ADHD diagnoosimise tööriistad

Laste ja täiskasvanute tähelepanupuudulikkuse hüperaktiivsuse häire (ADHD) hindamine võib anda olulise ülevaate inimese toimimisest ja seeläbi suunata elu mõjutavaid raviotsuseid. Need hõlmavad sisendite andmist haridusalastesse sekkumistesse, puuetega inimeste nõuetele vastavuse määramist ja terapeutiliste või kooliliste tulemuste hindamist.

Usaldusväärsete hindamisvahendite leidmine ja kasutamine koos ravitoega ADHD tõhusaks lahendamiseks on võtmetähtsusega. See protsess algab paljude tegurite mõistmisest, mis võivad mõjutada ADHD diagnoosi:

kõrge levimuse määr (sellest lähemalt allpool)
mure ülediagnoosimise pärast
ADHD kahjulik mõju kodus, koolis, tööl ja sotsiaalsetes suhetes toimimisele
asjaolu, et ADHD langeb sageli kokku mõne muu häirega.

Need tegurid annavad ühiselt tõuke meetmete väljatöötamiseks ja rakendamiseks, millega saab seda seisundit algusest peale täpselt diagnoosida. Selles artiklis vaadeldakse teaduskirjanduses laialdaselt soovitatud professionaalseid juhiseid - st parimaid tavasid -, et hinnata ADHD -d ja piiranguid, millega ADHD hindamisel sageli silmitsi seisab.

ADHD -ga seotud levimus ja kulud

ADHD on Ameerika Ühendriikides lastel ja noorukitel kõige levinum käitumishäire, mis mõjutab 10% 4–17 -aastastest. Võrrelge seda aastatel 1998–2000 täheldatud 7% -ga ja ülemaailmse levimuse määraga 5%, mida selgitavad erinevad diagnostikavahendid ja juhised ning juurdepääs tervishoiule.¹

On tähelepanuväärne, et esinemissagedus suureneb koos vanusega. 10–17 -aastaste ADHD hinnangud on peaaegu kaks korda kõrgemad kui 5–9 -aastaste laste puhul.¹

2013. aastal ulatusid USA tervishoiukulud ADHD -le 23 miljardi dollarini.²Ühiskondlikud kulud - nagu tervishoid, haridus ja laste ADHD -ga seotud perekonna tootlikkuse vähenemine - on hinnanguliselt vahemikus 38 miljardit dollarit kuni 72 miljardit dollarit aastas.³

Pikaajalised uuringud näitavad, et ADHD-ga lapsed ja noorukid kogevad tõenäolisemalt mitmesuguseid negatiivseid tulemusi võrreldes nende eakaaslastega, kellel seda häiret ei esine, sealhulgas madalamad akadeemilised tasemed, halvenenud sotsiaalne funktsioneerimine, suurenenud risk haiglasse sattumiseks ja vigastuste tekkeks, suurenenud ainete tarvitamine ja ainete tarvitamise häire oht ning sissetulekute vähenemine ja tööturul osalemine täiskasvanuna.^4-8

ADHD diagnoosi klassifitseerimine: praegused arusaamad, kattuvad häired

ADHD -d vaadeldakse nüüd täpsemalt neuroloogilise arengu häirena. Seda kontseptualiseerimist on laialdaselt toetanud enam kui kaks aastakümmet kestnud uuringud, milles märgitakse, kuidas haigusseisundit sageli, kuid mitte alati, diagnoositakse lapsepõlves ja see on keerukalt seotud aju käitumissuhetega, mis hõlmavad täidesaatvat funktsiooni (nt tähelepanu, impulsside kontroll, eneseregulatsioon). , organisatsioon/planeerimine ja töömälu), mis esitatakse erinevalt kogu eluea jooksul . Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon tunnistas ja kodifitseeris need erinevused DSM-5-s.

See nihe täidesaatva funktsioneerimise ja ADHD vahelise seose hindamisel viimase 20 aasta jooksul on toonud kaasa häire hindamiseks neuropsühholoogiliste patareide väljatöötamise. Lisaks on praegused arusaamad mõjutanud sihipäraseid valdkondi, mida mõõdetakse pidevates jõudlustestides, ning viinud hindamisskaalade märgatava muutmiseni. (Vaadake allolevat tabelit I erinevate saadaolevate hindamisvahendite kohta.)

ADHD diagnoosimisel on väljakutseks see, et häirega seotud omadused-näiteks raskused keskendumisega, tähelepanu nihutamine/jagamine, pettumuse juhtimine, organiseerimine/halb ajajuhtimine, töömälu ja kaasamine-on tavalised sümptomid, millel võib olla laiust etioloogiatest.

Nagu märgitud, sagedamini kui mitte, ADHD langeb kokku teise häirega . Riikliku 2016. aasta vanemate uuringu kohaselt oli 6 -l ADHD -ga lapsel vähemalt üks muu vaimne, emotsionaalne või käitumishäire.⁹Kõige tavalisemad ADHD-ga kaasnevad seisundid on järgmised:⁹

hallutsinatsioone ja luulusid kogevad kõige tõenäolisemalt need, kes kannatavad

52% käitumis- või käitumisprobleemidest
33% ärevushäireid
17% depressioon
14% autismispektri häire
1% Tourette'i sündroom

Väikesel protsendil (1,0%) 12–17-aastastest ADHD-ga noorukitest oli ka vanemate teatatud praegune ainete tarvitamise häire (SUD).

ADHD hindamine: praegused hindamisvahendid ja nende piirangud

Kliinikud, kes on seotud ADHD diagnoosimisega

ADHD -d hinnatakse paljudes elukutsetes, sealhulgas, kuid mitte ainult:

kliinilised psühholoogid
koolipsühholoogid
neuropsühholoogid
psühhiaatrid
neuroloogid
lastearstid/neuroloogilise arengu lastearstid
sisearstid/perearstid.

Tõenduspõhine ADHD hindamine: valepositiivsed ja valenegatiivid

Olenemata tervishoiueksperdist, kelle ülesandeks on diagnoosida/hinnata potentsiaalset ADHD-d, kasutab hästi kaalutud ja väidetavalt kuldstandardiline lähenemisviis tõenditel põhinevat hindamist, mis hõlmab DSM-5 diagnostikakriteeriumide järgimist koos mitme informandi/mitme meetodi meetodite kaasamisega. . Sellised meetodid peaksid hõlmama empiiriliselt kinnitatud uuringuid ja võimaluse korral testiandmeid peamiste kliiniliste populatsioonide kohta, et suunata ja suurendada usaldust kliiniliste muljete suhtes.

Kõigi hindamismeetmete puhul on peamine eesmärk parandada instrumendi tundlikkust ja spetsiifilisust.Tundlikkuson testi võime, näiteks hindamisskaala, tuvastada haigusseisundiga isikud õigesti, arvestades, etspetsiifilisuson testi võime inimesi õigesti tuvastadailmatingimus. See statistika on ADHD puhul eriti murettekitav, arvestades selle mõju kogu eluea jooksul.

Ekslikel diagnostilistel näitamistel on reaalsed tagajärjed. Valenegatiiv võib takistada vajalikke ravipingutusi (nt akadeemiline/tööalane majutus, ravimid, nõustamine) kodus, koolis või tööl hädas oleval inimesel. Valepositiivsed vead võivad põhjustada sobimatuid ravimeid, akadeemilisi majutusvõimalusi, vähendada haridusressursse ja pakkuda puuetega inimestele ebaõiglast eelist.^10.11

Tabel I: Kiire ülevaade saadaolevatest ADHD hindamisvahenditest.

Hindamisskaalad

Neuropsühholoogilised meetmed/patareid

Kliiniline intervjuu

Kitsariba (ADHD sümptomipõhine):

Barkley täiskasvanute ADHD hindamisskaala-IV (BAARS-IV)
Pruunid tähelepanu-/täidesaatva funktsiooni kaalud
Täitmisfunktsiooni 2 käitumise hindamise inventuur (LÜHI-2)
Conneri täiskasvanute ADHD hindamisskaala (Conners-3, CAARS*)
Põhjalik täitevfunktsioonide loetelu (CEFI)

Lairibaühendus (käitumishäired lisaks ADHD põhisümptomitele):

Laste käitumise hindamise süsteem (BASC-3)
Lapse käitumise kontrollnimekiri (CBCL)
Connorsi terviklik käitumisskaala (CBRS)

Need teabe kogumise testid võivad anda ajutegevusega seotud teavet ja aidata tuvastada ADHD-ga seotud nõrkusi teatud valdkondades (nt töömälu, impulsiivsus, halb keskendumisvõime) ning nende võimalikke tegelikke tagajärgi (nt lugemise mõistmine) raskused). Tulemused võivad anda soovitusi ravisoovituste kohta (nt ravimid, akadeemiline majutus, nõustamine).

Näiteks:

Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) (vanuses 8 kuni täiskasvanueani, kuni 90 minutit)
Alamkatsed NEPSY-2-st, eriti alamtestid tähelepanu-/täidesaatva funktsioneerimise domeenidest, mis hõlmavad loomade sorteerimist, kuuldava tähelepanu/reageerimise komplekti, kellasid, disaini sujuvust, pärssimist; Inhibeerimine ja kuju
Neuropsühholoogilise hindamise patarei (NAB) Tähelepanumoodul (vanuses 3 kuni 16, 45 kuni 90 minutit)
Rey Osterriethi kompleksi joonis (ROCF) (vanuses 6 kuni täiskasvanueani, 45 minutit 30-minutilise intervalliga)
Wisconsini kaardi sortimise test (WCST) (vanuses 6,5 kuni täiskasvanueani 20 kuni 30 minutit)
Wechsleri intelligentsuskaala lastele- viienda väljaande töömälu skaala: numbrite vahemik, pildivahemik, tähtede jada
Pidev jõudluskontroll
- Connersi pidev jõudlustest 3^rdVäljaanne (Connors CPT-3)
- Tähelepanu muutujate test (9) (TOVA-9)
- Visuaalse ja kuuldava tähelepanu hindamine (IVA-2)
- Qb test

Kasutatakse teabe hankimiseks ja täidesaatva võimu puudujääkide jälgimiseks; tuleb teha koos ühe või mitme ülaltoodud meetme/testiga ja patsiendi ajalooga täieliku hindamise jaoks.

ADHD esitlused, meetmed ja hindamisvahendi täpsus

Kuigi teades, kas hindamisvahend (nt hindamisskaala, pidev jõudluskontroll või neuropsühholoogiline testimispatarei) saab õigesti eristada häirega inimesi, on neil selle disaini põhieesmärk, on sama oluline teada selle testi diagnostilise koostise tõenäosusõige. Sellist teavet on võimalik saada, kui teatud tingimuse baasintress on teada.

Marshal jt arutasid, et hindamisvahendid suurendavad diagnostilist täpsust positiivse ennustusvõime (PPP) ja negatiivse ennustusvõimsuse (NPP) kaasamisel.¹²Andmete olemasolu ADHD levimuse kohta teatud populatsioonis erinevates tingimustes - kas koolis, kliinikus või kodus - suurendab kasutatava meetme kasulikkust.

Järjest enam keskendutakse tervishoiu diagnostikaoskuste parandamisele, kasutades diagnostiliste testide tõlgendamisel tõenäosuslikke põhjendusi, kasutades klassifitseerimisstatistikat, mis võimaldab arstidel teha väga informatiivseid ja teaduslikult vastutustundlikke avaldusi konkreetse diagnoosi tõenäosuse kohta, arvestades testi tulemusi.¹³Sisuliselt kasutab see statistika teadmisi populatsiooni baasintressist, et teha kindlaks tõenäosus, kas meetmega tuvastatud isikul ilmnevad haigusseisundi tunnused, kas tal on haigusseisund (PPP) või kui ta ei vasta häire - tõenäosus (NPP), et neil seda pole.

Eelkõige väitsid Gioia jt hiljuti, et klassifitseerimisstatistika (sealhulgas baasmäärad) võimendamine nende reitinguskaalal (LÜHI-2 ADHD vorm) suurendab selle instrumendi tõhusust, eristades mitte ainult ADHD omadustega inimesi teistest psühhiaatrilistest seisunditest, vaid aidates piiritleda erinevaid ADHD esitlusi (st impulsiivne/hüperaktiivne [ADHD-HI], valdavalt tähelepanematu/häiriv [ADHD-I ] ja kombineeritud [ADHD-C]).¹⁴

Gioia jt märkisid veel, et mitmed uuringud, mis kasutasidLÜHIjaLÜHI-2on leidnud kliinilises populatsioonis ADHD jaoks iseloomulikke profiile. ADHD-I-ga inimestel oli töömälu, planeerimise/korraldamise ja algatamise tõus. Sarnane muster ilmneb ka ADHD-C-ga patsientidel, kuid neil oli ka tõus skaalal, mis mõõdab pärssivat kontrolli.

DSM-5 kasutab diagnoosidega mõõtmelist lähenemist. Praeguses käsiraamatus käsitletakse ADHD-d tähelepanelike ja hüperaktiivsete impulsiivsete sümptomite kogumina, mis peavad sageli esinema ning segama või halvendama sotsiaalset, akadeemilist või tööalast toimimist.^viisteistSee jätab tervishoiutöötajatele ruumi kasutada oma kliinilist taipu, et teha kindlaks, kas individuaalne esitlus näib sobivat selle viidatud diagnostilise kontseptsiooniga.

On laialt teada, et kuigi intervjueerimine on ADHD diagnoosi kindlakstegemiseks kõige sagedamini kasutatav lähenemisviis, on see üsna vigane ja diagnostika täpsuse tagamiseks on vaja täiendavaid samme. Lühidalt, kliinilisi intervjuusid häirivad kehtivusega seotud probleemid, mis on tingitud üksikisiku halvast lapsepõlvekogemuste meenutamisest, ADHD sümptomite alase ülevaate puudumisest ja/või positiivse illusoorse eelarvamuse võimalusest.¹⁶

(Vaata ka Psycom Pro seeriat teemal välised tegurid, mis võivad ADHD -d mõjutada diagnoos).

Diagnostilise sõnastamisega kaasnevad märkimisväärsed küsimused, kui neil on vaja lihtsalt tugineda isiklikelt kontodelt, välisvaatlejatelt ja/või meditsiinilistest/haridusdokumentidest kogutud teabele, et kujutada üksikisiku toimimist. Marshall jt väidavad, et ADHD hindamisest professionaalse hinnangu alusel ei piisa ja käitumuslike reitinguskaalade rakendamine on õigustatud, kuna need on sümptomite kogemuste kvantifitseerimisel täpsemad ja on seega potentsiaalselt kasulikumad kui kliiniline intervjuu selgitamaks, kas patsiendil on ADHD sümptomid, mis need kaks konkreetset kriteeriumi.¹²

Kehtivus versus tundlikkus ja spetsiifilisus

Hindamisskaalad kaasnevad sageli kliiniliste intervjuudega kui meetodid ADHD hindamiseks. On mitmeid lairiba- ja kitsaribalisi reitinguskaalasid, mida kasutatakse laialdaselt ja mis on hästi hinnatud(*vaadake tabelit I olemasolevate hindamisvahendite kohta). Paljude eespool nimetatud standardiseeritud küsimustike eelised hõlmavad nende haldamise standardimist. Näiteks palutakse mitmesuguseid tagasisideallikaid (st lapsevanem, mina, õpetaja, vaatleja) erinevates tingimustes (nt kodus, koolis, tööl) ja neid saab manustada üksikisikutele kogu eluea jooksul isiklikult või eemalt võrgus ( mis on olnud eriti kasulik COVID-19 pandeemia ajal). Lisaks on kitsariba meetmete valmimisaeg mõistlik (10–20 minutit) ja kehtivusmõõdikud on sisse lülitatud.

Isegi nende soodsate varade puhul reitinguskaalas on siiski piiranguid, mis takistavad seda tüüpi hindamisvahendite kasutamist. Probleemid, mis hõlmavad tundlikkust ADHD avastamiseks ja spetsiifilisust ADHD välistamiseks, on vaieldamatult pooleli kõigi reitinguskaalatega, eriti nendega, kelle uuritud võrdlusrühmad olid tavaliselt arenevad isikud või elanikkonna liikmed. Marshall jt kommenteerisid seda puudust kolledžis õppijate suhtes (kuigi see kehtib ka laste kohta), väites, et sellised õpilased on üldiselt intelligentsemad ja toimivad paljudes aspektides paremini kui üldpopulatsioon.¹²Järelikult võivad ADHD -ga õpilastel olla hindedkeskmineADHD-ga seotud meetmete vahemik, samas kui nende skoorid langeksidkahjustatudvahemikus võrreldes ülikoolis õppijatega.¹⁷

Seega on ADHD esitlustele saabumise täpsusega seotud väljakutsed reitinguskaalatega, kui teavet saadakse mitmest allikast (ise, lapsevanem, õpetaja, teised olulised). Nagu märgitud, käsitlevad Gioia jt seda oma BRIEF-2 ADHD vormis, kasutades baasmäärasid, et suurendada näitamiste ennustamisvõimet, tuvastades mitte ainult need, kellel on ADHD tunnused teistest psühhiaatrilistest seisunditest, vaid ka kasutades seda erinevate ADHD esitluste piiritlemiseks.¹⁴

ADHD kliiniline intervjuu

Nagu märgitud, on ADHD diagnoosimiseks kasutatud meetoditest kõige tavalisem kliiniline intervjuu, kuid see on täis muret, arvestades kehtivuse ja usaldusväärsusega seotud olulisi puudusi. ADHD diagnoosimiseks kasutatavad neuropsühholoogilised testid parandavad kliinilise intervjuu nõrkusi nii sisemise kui ka välise kehtivuse osas. Kui kliinilised intervjuud jäävad sageli lühikeseks, pakuvad neuropsühholoogilised meetmed instrumentide manustamise standardimist.

Viimastel aastatel on rõhku pandud sellele, et normatiivne valim peegeldaks katsepopulatsiooni kogu eluea jooksul (põhineb sageli vanusel, sool, rahvusel ja haridusel) nii tavaliselt arenevate kui ka kliinilises populatsioonis olevate inimestega. See tõuge hõlbustab suuremat usaldust tulemuste üldistamisel. Teisisõnu, kui kliiniline intervjuu, milles hinnatakse ADHD-d, küsib teavet täidesaatva töö puudujääkide, neuropsühholoogiliste testide või tulemuslikkusepõhiste meetmete kohta, annab hindajale võimaluse seda tegevuses jälgida.

Neuropsühholoogiline testimine ja jõudluspõhised meetmed ADHD jaoks

Neuropsühholoogilise testimise muljed võivad anda viljaka ülevaate üksikisikule, hooldajatele, koolile või tööandjale, tuvastades ADHD-ga seotud nõrkused konkreetsetes valdkondades, nende tõenäolised tegelikud tagajärjed ja kaasnevad nendele väljakutsetele tuginevad ravisoovitused. Kuid neuropsühholoogilise testimise diagnostilise kasulikkuse kui ainsa ADHD määramise meetodi uuringud on parimal juhul segatud.

On olnud palju arutelusid neuropsühholoogilise hindamise kliinilise kasulikkuse kohta ADHD diagnoosimisel. Spetsiifiliste neuropsühholoogiliste testide tundlikkus, spetsiifilisus ning positiivne ja negatiivne ennustusvõime on olnud ebapiisavad, et teha ettepanek kasutada neid ADHD diagnoosi ainsa määrajana.¹

Eelkõige viiakse kliinilises praktikas läbi neuropsühholoogiline testimine ilma täiendavate teabeallikate kaasamiseta, sealhulgas hindamisskaalad, kliiniline intervjuu ja/või dokumentide ülevaatus. Mitmetes uuringutes on uuritud, kas ADHD -ga inimesed testivad erinevalt intellekti, mälu/töömälu, tähelepanu/keskendumisvõime, impulsi juhtimise, vaimse ja motoorse töötlemiskiiruse ning täidesaatva funktsioneerimise erinevaid tahke. Tegelikult valdav enamusindividuaalnekognitiivsed testid näitavad selgelt, et paljud ADHD -ga täiskasvanud toimivad normaalses vahemikus ja ainult väike osa neist halvendab mis tahes spetsiifilise testi tulemusi vastavalt Niggi jt andmetele.¹⁸

Lisaks on Barkley väitnud, et neuropsühholoogilisel hindamisel võib olla piiratud võime eristada täiskasvanute ADHD -d ja teisi psühhiaatrilisi häireid psühhiaatrilise hindamise käigus.¹⁹Siiski ilmneb üks muster, et ADHD -ga inimesed onjärjekindlalt ebajärjekindelneuropsühholoogiliste testide läbiviimisel aja jooksul^kakskümmendkuna nad võivad sageli koondada oma tähelepanu lühikeseks ajaks mõnele testmeetmele^{kakskümmend üks}

Üldiselt erinevad neuropsühholoogiliste patareide koostised praktikute vahel, kuid sisaldavad sageli meedet, mis uurib pidevat tähelepanu ja pärssivat reaktsiooni. Sageli on see meede pidev jõudluskontroll, näiteks laialt levinud Conners CPT3 või TOVA-9, mida manustatakse arvutipõhise programmi kaudu ja mis hõlmavad kiiret visuaalsete või kuuldavate stiimulite (nt numbrid, tähed) esitamist , numbrite/tähtede järjestused või geomeetrilised joonised) määratud aja jooksul.

Kvantitatiivsed andmed erinevate huvipakkuvate muutujate kohta, mis hõlmavad tegematajätmist, tellimust ja reaktsiooniaega, on seotud tähelepanematuse, impulsiivsuse ja püsiva tähelepanuga. Neuropsühholoogiliste meetmete hulgas on näidatud, et pidevad jõudluskontrollid on kasulikud ADHD avastamise suurendamiseks, kuid on halvad, välistades muud tingimused.^22-27

Lisaks on pideva jõudluskontrolli üldine kriitika, et nende ökoloogiline kehtivus on madal. Nad ei suuda simuleerida patsientide raskusi igapäevaelus, arvestades, et neid viiakse läbi kontrollitud keskkonnas, mis kõrvaldab keskkonna häirivad tegurid.^28.29

ADHD sümptomid on sobimatud

Testimise muudab keerulisemaks see, et nagu kogu kirjanduses on öeldud, võivad mõned inimesed olla motiveeritud ADHD sümptomeid teesklema või liialdama, et saada kõrgel tasemel eksamitel ravimeid või majutust või parandada oma tulemusi koolis või tööl.¹Noorte täiskasvanute protsent, kellel esines ADHD põhjaliku hindamise ajal kehtetuid sümptomeid, tõusis märgatavalt 31% -lt 53% -le.^30.31

kuidas võita depressiooni loomulikult

Kolledžiõpilaste hulgas oli ADHD -ravi otsivate pahatahtlike inimeste baasmäär 10% Weiss et al.³²Hirsch ja Christiansen leidsid, et oluliselt vanemas täiskasvanud elanikkonnas esitas 32% kehtetu esitluse.³³

Kuigi andmed laste näiliku haiguse uurimise kohta on vaieldamatult hiljutised teadusuuringud, mis on üha kasvamas, on tõendeid selle kohta, et mõned lapsed ja noorukid tegelevad sekundaarse kasu hindamise ajal petlike tegevustega. Oma töös selle arendamiselLaste jõudluse kehtivuskomplekt (PdPVT), meede, mille eesmärk on hinnata laste/noorukite jõudluse usaldusväärsust, viitavad McCaffrey, Lynch, Leark ja Reynolds mitmesugustele teguritele, miks mõned lapsed ja noorukid võivad pahatahtlikult toime tulla.^{3. 4}Mõned põhjused võivad olla seotud puude diagnoosi otsimisega, et hooldajad saaksid puudeid, et pääseda juurde kooli eriteenustele või majutuskohtadele või saada osa erinevatest testimisprogrammidest. Sisuliselt on uuringud näidanud, et sümptomeid on üsna lihtne võltsida või esitada end viisil, mis ei vasta tegelikule toimimisele.

Dissimulatsiooniga tegelevate inimeste majanduslikud kulud on erakordsed. Isegi kui edusammud on saadud, kui on olemas esinduslikud proovid, mis on vajalikud hindamisskaalade, neuropsühholoogiliste patareide ja ADHD hindamise käigus tehtud testide üldistamiseks vajalike tulemuste üldistamiseks, sõltub diagnostiliste jäljendite täpsus sellest, kas inimene tegi ustavalt või vastas .

Küsimused selle kohta, kas keegi on hindamise ajal ebaselge, on teadusuuringute ja kliinilise praktika keskmes olnud enam kui 40 aastat. Uuringud näitavad, et ADHD diagnoosi täpsus sõltub kehtivuskaalude kasutamisest ja sellest, kas need esitatakse eraldiseisvates instrumentides, mis uurivad ainult dissimulatsiooni, või integreeritud komponentides/skaalades, mis uurivad paljusid valdkondi, nagu pidev tähelepanu ja sotsiaal-emotsionaalne/ käitumuslik toimimine. Kliinikud on püüdnud käsitleda kehtetute esitluste võimalust, rakendades sümptomite kehtivust, toimivuse kehtivust või jõupingutuste testimist ainuüksi sellele valdkonnale (st pettusele) keskendunud vahendite kujul. Mõned valideerimisvahendid on otseselt lisatud meetmetesse, mis püüavad neid vastusstiile esile kutsuda (nt kaalud, mis hõlmavad võltsitud head/halba või harva esinevat).

ADHD hindamiste arutelu: milline tööriist on diagnoosimiseks parim?

Lühidalt, ADHD hindamiseks pole universaalset diagnostikavahendit. Mängu tulevad mitmed tegurid, sealhulgas:

thepsühhomeetrilised omadusedhindamismeetodite, sealhulgas kehtivuse, tundlikkuse ja spetsiifilisuse ning positiivse ja negatiivse ennustusvõime kohta
theheterogeensusneuropsühholoogilistest testpatareidest, mis põhinevad hindaja koolitusel, instrumentide tundmisel, rahalistel võimalustel ja täieliku objektiivsuse väljakutsetel
muresidpatsientide/klientide kohta, kes teesklevad haigust/sümptomeid

Kirk ja Boada väidavad, et:

Selle diagnostilise protsessi keerukus tekib seetõttu, et kliiniliselt olulised tähelepanematus, hüperaktiivsus ja impulsiivsus ei piirdu ainult ADHD -ga. Need esinevad paljudes teistes arengu psühhiaatrilistes ja neuroloogilistes seisundites. Lisaks on ADHD -ga lastel sageli kaasuvaid õppimis- ja psühhiaatrilisi häireid, mis nõuavad iseenesest asjakohast hindamist, et saaks välja töötada tervikliku raviplaani.¹

Neid tegureid arvestades toetab see kirjanik Gioia jt soovitust, et ADHD täpse diagnoosi tegemiseks tuleks teha tõenduspõhine hindamine.¹⁴See tähendab kliiniliste teadmiste kasutamist, et integreerida parimaid olemasolevaid uuringuid patsiendi ajaloo, vaatluste ja testiandmete konteksti, et suunata kliinilisi otsuseid.

Seda tehes on tõenäoliselt täpsemad kliinilised otsused, mis lõppkokkuvõttes parandavad patsiendi tulemusi. Seda silmas pidades peetakse järgmisi parimaid tavasid ja soovitavad Weiss jt ADHD diagnoosi kinnitamiseks:³²

Kasutaminenormidele viidatud skaaladmäärata kindlaks oluliste sümptomite olemasolu, mis ei vasta arenguootustele.Autori märkus: need peaksid sisaldama kehtivusmeetmeid, millega hinnatakse pettust.
Kasutaminetäiendavaid teabeallikaidnagu akadeemilised või meditsiinilised dokumendid või isegi hooldajate jagatud arenguloo ülevaated, kui tugineda lapsepõlvesümptoloogia enesearuandele, kuna viimast ei peeta usaldusväärseks meetodiks.
Hinnake erinevates seadetes(nt kool, kodu, töö)
Uurigeigapäevase toimimisega seotud kahjustuste tase. Funktsionaalse kahjustuse kaalumine on vaieldamatult olulisem ja usaldusväärsem kui ainult sümptomite arvu või raskusastme hindamine. On hästi teada, et mõned sümptomid, mille sümptomid on selgelt väljendunud, on õppinud tõhusaks toimimiseks kompenseerivaid strateegiaid, samas kui teised, kes ei pruugi täita kõiki DSM-V ADHD diagnoosi sümptomite kriteeriume, kuid kellel on tõsiseid raskusi oodatud igapäevaste vajaduste täitmisel.
Välistamaalternatiivseid selgitusimis võivad olla seotud ADHD -ga seotud sümptomitega, nagu füüsilised vaevused (nt endokriinsüsteemi häired, hüpoglükeemia, kuulmiskahjustus, traumaatiline ajukahjustus), reaktsioonid ravimitele/ravile (nt keemiaravi/kiiritus), unehäired ja võib -olla haigusseisundi teesklemine.

Professionaalsed kaasavõtmised

Alates 2000. aastast on ADHD kliinilises arusaamises tehtud märkimisväärseid edusamme, sealhulgas selle seisundiga seotud neuroteaduse ja geneetiliste tegurite mõistmist, selle esitlust ja mõju arengule ja toimimisele kogu eluea jooksul ning meie rahalisi kulusid. ühiskonda. Nende teadmiste ja kehtiva metoodika tulemusena on ADHD ravimeetodid muutunud usaldusväärsemaks.

Sellegipoolest on ADHD diagnoosimise kliinilise hindamise lähenemisviisid pooleli. Lisaks käesolevas artiklis viidatud soovitustele ADHD hindamise parandamiseks on tulevaste tööriistade eesmärk piiritleda ADHD esitluste kultuurilisi ja soolisi mõjusid, tunnustada erinevusi ADHD ilmingutes kogu eluea jooksul, lisada küsimusi unehäirete kohta (arvestades tugevat korrelatsiooni), ja julgustada üleminekut digitaalsetele platvormidele. Digitaaltehnoloogiad, näiteks virtuaalne reaalsus pidevate jõudlustestide jaoks, võivad näiteks peagi parandada hindamise ökoloogilist kehtivust (nt kastmine kooli või töökeskkonda) ning koguda potentsiaalselt väärtuslikke ja objektiivseid andmeid, mis hõlmavad pea liigutamist ja visuaalset skaneerimist. ADHD hindamismeetmete tundlikkus ja spetsiifilisus.

Selle eriaruande 2. osas käsitletakse ADHD hindamiste silmapiiri.

seotud artiklid

Lisateave ADHD diagnoosimise, hindamise ja ravi kohta.

ADHD kogu eluea jooksul ADHD ja kultuuritaju Uued ADHD ravimid Viited

Kirk JW, Boada RI. Tähelepanupuudulikkusega hüperaktiivsuse häire kliinilise neuropsühholoogia uuringu juhendis ja juhatuse ülevaates (2. toim), nagu on viidatud ajakirjas Liff C, Donders J, Kirkwood M, Stucky K. (toim.). New York, NY: Oxford University Press. 2020. lk 281-296
Wesseldijk LW, Dieleman GC, Lindauer RJL jt. Abikaasade sarnasus psühhopatoloogias: psühhopatoloogiaga ja ilma laste vanemate võrdlus. Eur Psühhiaatria. 2016; 34: 49-55.
Doshi jt, 2012, viidatud Danielson ML, Bitsko RH, Ghandour RM jt. Vanemate teatatud ADHD diagnoosi ja sellega seotud ravi levimus USA laste ja noorukite seas. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2016; 47 (2): 199-212.
Fleming M, Fitton CA, Steiner MFC jt. Tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häirega ravitud laste haridus- ja tervislikud tulemused. JAMA. 2017; 171 (7): e170691.
Fletcher JM. Lapsepõlve ADHD mõju täiskasvanute tööturu tulemustele. Tervise ökonoom. 2014; 23 (2): 159-81.
Groenman AP, Janssen TWP, Oosterlaan J jt. Lapsepõlve psühhiaatrilised häired kui järgneva ainete kuritarvitamise riskitegur: metaanalüüs. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2017; 56 (7): 556-569.
Molina BSG, Hinshaw SP, Arnold LE jt. Noorte ainete tarvitamine tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häire (MHD) multimodaalses raviuuringus kui lapseea ADHD funktsioon, juhuslik määramine lapsepõlve ravile ja sellele järgnevad ravimid. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2013; 52 (3): 250-63.
Ros & Graziano, 2017, viidatud Danielson et al., Vanemate poolt teatatud ADHD diagnoosimise ja sellega seotud ravi levimus USA laste ja noorukite seas, 2016. aasta ajakiri Clinical Child & Adolescent Psychol. 2018; 47 (2): 199–212.
Andmed ja statistika ADHD kohta. Saadaval aadressil: https://www.cdc.gov/NCBDDD/adhd/data.html. Kasutatud 11. märtsil 2021.
Gordon Ct, SP Hinton. Vanemastress kui vahendaja lapsepõlve ADHD ja varase täiskasvanud naise tulemuste vahel. J Clin Child Adolesc Psych. 2017; 46 (4): 588-599.
Lindstrom W, Nelson JM, Foels P. Sekundaarse ADHD dokumentatsiooni nõuded: levinud tavad kliiniliste probleemide, õiguslike standardite ja empiiriliste leidude kontekstis. J Atten Häired. 2015. aasta august; 19 (8): 655-65.
Marshall P, Hoelzle J, Nikolas M. Tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häire (ADHD) diagnoosimine noortel täiskasvanutel: hindamismeetmete kasulikkuse kvalitatiivne ülevaade ja soovitused diagnostilise protsessi parandamiseks. Kliiniline neuropsühhool. 2021; 35 (1): 165-198.
Labarge AS, McCaffrey RJ, Brown TA. Neuropsühholoogide võimet määrata diagnostiliste testide ennustavat väärtust. Arch Clin Neuropsychol. 2003 märts; 18 (2): 165-75.
Gioia GA, Isquith PK, Kenworthy L. Igapäevase täidesaatva funktsiooni profiilid omandatud ja arenguhäirete korral. Laste neuropsühhool. 200; 8 (2): 121-37.
Ameerika psühhiaatrite ühing. (2013). Psüühikahäirete diagnostiline ja statistiline käsiraamat (5. toim). Arlington, V. 60
Prevatt jt, 2012, viidatud Marshall jt, Tähelepanu-defitsiidi/hüperaktiivsuse häire (ADHD) diagnoosimine noortel täiskasvanutel: hindamismeetmete kasulikkuse kvalitatiivne ülevaade ja soovitused diagnostilise protsessi parandamiseks. Kliiniline neuropsühhool. 2019: lk: 1-34.
Weyandt LL, DuPaul GJ. ADHD kolledži üliõpilastel: arengu tulemused. Dev Disabil Res Rev. 2008; 14 (4): 311-9.
Nigg JT, Willcutt EG, Doyle AE jt. Põhjuslik heterogeensus tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häire korral: kas me vajame neuropsühholoogiliselt kahjustatud alatüüpe. Biol Psühhiaatria. 2005; 57 (11): 1224-30.
Barkley 2019, nagu on viidatud Fuermaier ABM jt. Adhd -ga täiskasvanute neuropsühholoogiline hindamine: Delfi konsensusuuring. Rakenduslik neuropsühholoogia: täiskasvanud. 2019; 26 (4): 340–354.
Kofler MJ, Irwin LN, Soto EF jt. Täitevfunktsiooni heterogeensus laste ADHD -s. J Ebanormaalne lastepsühholoog. 2019; 47 (2): 273-286.
Leimkuhler 1994, nagu on viidatud Marshallis jt. Tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häire (ADHD) diagnoosimine noortel täiskasvanutel: kvalitatiivne ülevaade hindamismeetmete kasulikkusest ja soovitustest diagnostilise protsessi parandamiseks. Kliiniline neuropsühhool. 2019.
Arble E, Kuentzel J, Barnett D. Integreeritud visuaalse ja auditiivse pideva jõudluse testi (IVA+Plus) ühtiv kehtivus: seosed töömälu, töötlemiskiiruse ja käitumuslike hinnangutega. Arch Clin Neuropsychol. 2014; 29 (3): 300-12.
Edwards MC, Gardner ES, Chelonis JJ jt. Hinnangud Conneri pideva jõudlustesti kehtivuse ja kasulikkuse kohta laste tähelepanematu ja/või hüperaktiivse-impulsiivse käitumise hindamisel. J Ebanormaalne lastepsühholoog. 2007; 35 (3): 393-404.
Forbes GB. Tähelepanu muutujate testi (TOVA) kliiniline kasulikkus tähelepanupuudulikkuse/hüperaktiivsuse häire diagnoosimisel. J Clin Psychol. 1998; 54 (4): 461-76.
Park JM, Samuels JF, Grados MA jt. ADHD ja täidesaatva töö puudujäägid OCD noortel, kes koguvad. J Psychiatr Res. 2016; 82: 141-8.
Riccio CA, Reynolds CR. Pidevad jõudluskatsed on täiskasvanute ADHD suhtes tundlikud, kuid neil puudub spetsiifilisus: diferentsiaaldiagnostika ülevaade ja kriitika. Ann N Y Acad Sci. 2001; 931: 113-39.
Schatz, Ballantyne ja Trauner, 2001, viidatud Fuermaier ABM jt. Adhd -ga täiskasvanute neuropsühholoogiline hindamine: Delfi konsensusuuring. Rakendatud neuropsühhool: täiskasvanud. 2019; 26 (4): 340-354.
Negut A, Jurma AM, David D. ADHD virtuaalreaalsusel põhinev tähelepanu hindamine: ClinicaVR: Classroom-CPT versus traditsiooniline pidev jõudlustest. Laste neuropsühhool. 2017; 23 (6): 692-712.
Anselm B. M. Fuermaier, Jan A. Fricke, Stefanie M. de Vries, Lara Tucha & Oliver Tucha (2019) ADHD-ga täiskasvanute neuropsühholoogiline hindamine: Delfi konsensusuuring, rakenduslik neuropsühhool: täiskasvanud, 26: 4, 340-354, DOI: 1080 / 23279095.2018.1429441 .
Suhr J, Hammers D, Dobbins-Buckland K jt. Halbade testide ebaõnnestumise seos ise teatatud sümptomite ja neuropsühholoogiliste leidudega täiskasvanutel, kes suunati ADHD hindamiseks. Arch Clin Neuropsychol. 2008; 23 (5): 521-30.
Nelson JM, Lovett BJ. ADHD hindamine kolledži üliõpilastel: mitmete tõendusallikate integreerimine sümptomite ja jõudluse kehtivuse andmetega. Psühholoogiline hinnang. 2019; 31 (6): 793-804.
Weis R, Till CH, Erickson, CP. ADHD hindamine kolledži üliõpilastel: psühholoogide järgimine DSM-5 kriteeriumidele ja mitme meetodi/mitme informaatori hindamine. J Psühhohariduslik hindamine. 2019; 37 (2): 209–225. https://doi.org/10.1177/0734282917735152.
Hirsch O, Christiansen H. Faking ADHD? Sümptomite kehtivuse testimine ja selle seos ADHD-ga täiskasvanute tähelepanelike sümptomite ja neuropsühholoogiliste meetmetega. J Atten Häired. 2018 veebruar; 22 (3): 269-280. doi: 10.1177/1087054715596577.
McCaffrey R J, Lynch JK jt. Pediaatrilise jõudluse kehtivuse test. 2020. Toronto, Kanada: Multi-Health Systems Inc.