Neuroteadus ja psühholoogia: mõistuse saladuste avamine

Aju ja meele suhte avastamine on üks suurimaid väljakutseid, millega teadlased 21. sajandil silmitsi seisavad. Sellise avastuse tagajärjed muudavad radikaalselt meie ettekujutust sellest, mida tähendab olla teadlik olend, ja sellel on radikaalne mõju neuroteadustele, metafüüsikale, kohtuõigusele ja psühholoogiale. Isegi mõte, et inimesed tegutsevad vaba tahtega, idee, mis on kesksel kohal meie ettekujutuses sellest, kes me oleme, võib osutuda valeks.

Vaimu ja aju suhe on praegu suure arutelu objekt. Tavapärane vaade pärineb 17. sajandi prantsuse filosoofist René Descartesist ja tema peamisest Diskursus meetodi kohta , ja on tema auks tuntud kui ristkülikukujuline dualism. Descartes eraldas meele kehast oma kuulsa avaldusega „Ma arvan, et olen nii”, fraas, mida ladinakeelse tõlke „Cogito, ergo sum” järele tuntakse kui „cogito”. Descartes pani aluse sellele, kuidas me täna tavaliselt endast mõtleme - et meie mõistus on keha küsimusest lahus ja see on meie tunnete, otsustusvõime ja kõigi aspektide allikas, mis teevad meist need, kes me oleme on. Meie mõistus, mingi määratlematu “kummitus masinas”, annab käske ja alluv aju lihtsalt paneb meie keha neid ellu viima.

Neuroteadlased ütlevad nüüd, et see pole nii - et pole olemas kõrgema järgu meelt, mis eksisteerib eraldi, kui meie aju ütleb talle, mida teha, ega masinas sellist kummitust ole. Tegelikult on neuroteaduste seisukoht see, et mõistust pole üldse, on ainult meie aju. Meie mõistus - meie teadvus, meie enesetaju - on lihtsalt illusioon, mille on loonud meie aju töö, kuna see läbib kõiki protsesse, mida me peame selleks tegema, et meid elus hoida. Need protsessid, mis viiakse läbi miljardite neuronite ühendamisel meie ajus, hõlmavad kõike, alates südame peksmise hoidmisest kuni mõne neuroteadlase sõnul moraalsete hinnangute andmiseni. 'Meie aju, seega kõik need protsessid, on kujundanud evolutsioon, et saaksime teha paremaid hinnanguid, mis suurendavad meie reproduktiivset edu,' selgitab neuroteadlane Michael Gazzaniga oma raamatus, Kes vastutab?

Kuidas me selle punktini jõudsime? FMRI-skannereid kasutades tehtud katsed võimaldavad neuroteadlastel mõõta aju aktiivsust, mis on korrelatsioonis inimeste subjektide mõtete ja emotsioonidega. See iseenesest näitab lihtsalt korrelatsiooni ja korrelatsioon ei välista mõistuse-aju põhjuslikku süsteemi. Kuid üha täpsemad ajuuuringud on näidanud, et aju vastavas osas toimub aktiivsus enne, kui katse subjekt neist mõtetest ja emotsioonidest teadlik on. Nii et mõte ei saa põhjustada ajutegevust, sest ajutegevus toimub enne mõtet. Idee, et oleme valmis tegutsema - et meil on teadlik mõte - on illusioon. See oli tegelikult teie aju, mis pani teid seda tegema.

Kui mõistus on illusioon ja kõik meie mõtted ja teod saab taandada aju toimimisele, kas see muudab psühholoogia üleliigseks? Kui me räägime väga pikaajalisest tulevikust, kui aju skaneerimisega saab salvestada iga minuti mõtteainet ja kõiki tundetooni, on vastus võib-olla. Kuid see stsenaarium on kaugel, kui see üldse juhtub. Veelgi enam, enamik neuroteaduse ja psühholoogia praktikuid arvavad, et need kaks teadusharu võivad eksisteerida ja isegi teineteist täiendada. Nagu kirjutab Jonathan Roisner Briti Psühholoogia Seltsi artiklile pealkirjaga “ Mida on neuroteadus meie jaoks kunagi teinud? '' Lootus on, et vaimse tervise probleemide proksimaalsete põhjuste parem täpsustamine toob kaasa parema ravi. '

liigjoomine on määratletud kui

Selle üks põhjus on see, et psühholoogial ja neuroteadusel on erinevad eesmärgid. Psühholoogid püüavad probleeme lahendada sümptomite analüüsimisega, neuroteadlased aga nende sümptomite füüsikaliste algpõhjustega. 'Vaimse tervise spetsialistid toetuvad kirjeldavatele määratlustele, milles sümptomid määravad spektri või diagnoosi,' ütleb Roisner. Sümptomid on endiselt olemas, olenemata nende põhjustest. Kasulik on meeles pidada, et Freudi enda teooria aju toimimisest on vale, kuid selle vale teadmine ei vähenda psühholoogiliste võtete efektiivsust. 'Psühholoogiat on vaja, sest me võime õppida kasulikke ja olulisi asju inimese olemuse kohta, teadmata ajus toimuvast midagi,' ütleb Dave Munger veebiajakirjas Cognitive Daily.

Veelgi enam, neuroteadlased kaaluvad 'vaimu näivuse' ideed. Mõned neuroteadlased väidavad, et ajul on mingi organisatsiooniline tasand, mis võiks toimida natuke nagu mõistus. Oluline on mõista, et see pole mõte, nagu me seda tavaliselt kirjeldame. Ükski neuroteadlane ei usu nn ülalt alla mudelisse - et masinas on mingi meelelaadne kummitus, mis ütleb ajule, mida teha, ja ülalt alla mudel on neuroteaduse anateema. Kuid Gazzaniga sõnul arvatakse, et aju paljud protsessid on nüüd sõltumatud, mõnikord konkureerivad süsteemid, mis on jaotatud kogu orelile. Need süsteemid võivad omandada kollektiivse eksistentsi, mille tekitab aju, kuid mis on sellest erinev, omamoodi neuroloogiline näide ütlusest 'summa on suurem kui osad'. (Teaduslikus mõttes on see tuntud kui tekkimine.)

Võimalik, et kollektiivne süsteem võib omandada mõned kontrollivad omadused, mida me nüüd mõistusele omistame. 'On hädavajalik, et tekkimine tekiks, et juhtida seda kihavat ja jõnksutavat süsteemi, mis toimub teisel tasandil,' kirjutab Gazzaniga. See idee on aga neuroteadlaste seas vaieldav ja võib isegi piirduda teadusliku ketserlusega.

Teadustundubheli, kuid paljud on skeptiline ideest, et meie teadvus on meie ajuprotsesside kõrvalprodukt. Põhimõtteliselt puudub teaduslik kokkulepe selle suhtes, mida tegelikult tähendab olla teadlik - riigil puudub universaalne teaduslik määratlus. Skeptikud rõhutavad, et teadvuse omistamine ajule on ebaloogiline, kui me ei tea, mis teadvus tegelikult on. Kuid neuroteadlased vastavad, et see on lihtsalt mõte - just neuroteadus hoiab teadvuse määratluse võtit ja nende olemasolu mõistatus lahendatakse lõpuks nende distsipliini abil.

Kuid neuroteadus ei jõuaks ilma psühholoogiata selle juhtimiseks väga kaugele, ütleb Munger ajalehes Cognitive Daily kirjutades: „Psühholoogid on tuvastanud palju nähtusi, mille puhul neuroteadlased pole veel ajus analoogset tegevust leidnud. Neuroteadlased saavad oma töö suunamiseks kasutada selliseid uuringuid ... Üheskoos võivad psühholoogia ja neuroteadused aidata meil kõigil mõista, kuidas aju käitumist kujundab, ”ütleb Munger.

Roisner arvab, et tulevikus näevad neuroteadused ja psühholoogia kokku, et leida vaimse haiguse uusi ravimeetodeid. 'Lühemas perspektiivis on [neuroteaduste uuringute] kõige olulisem mõju julgustada meid muutma sümptomite mõtlemist, keskendudes proksimaalsetele põhjustele aju tasandil ja sellele, kuidas need on seotud psühholoogiliste protsessidega,' ütleb ta. 'Pikemas perspektiivis on lootus, et mehhanistliku heterogeensuse tunnustamisega töötame välja paremad klassifitseerimissüsteemid, uued lähenemisviisid sekkumisele ja täiendavad tööriistad, mis võimaldavad praktikutel valida õige ravi õige inimese jaoks,' ütleb Roisner.

Õnnega ja paljude teaduslike uuringute abil suudame vaimuhaigusi diagnoosida mitte ainult aju mustast kastist, vaid ravime seda piiludes.